Hace ya algunos años que decidí ir anotando en mi bloc aquellas citas y reflexiones que me resultaban interesantes, curiosas o increíbles. Pues bien, ahora que tengo mi blog he decidido ir exponiéndola, para que las leáis si os interesa y me digáis que opináis al respecto.
Una de las citas que más me llamó la atención fue la siguiente:
George Steiner (escritor EEUU) dijo: "Las vanguardias en la pintura tienen su origen en una broma por parte de Cézanne; una especie de virtuosismo, de distorsión de la realidad por exceso de conocimiento de las técnicas pictóricas, que después otros menos dotados se tomaron literalmente en serio, en el período de entreguerras, abandonando toda disciplina", y llegándose a lo que Clara de Luna dijo:
"Un niño puede pintar por casualidad un Tápies, un Saura, pero nunca podrá pintar por casualidad un Velázquez".
Personalmente creo que es una actitud un tanto radical, y no es bueno generalizar tanto, pero lo que sí está claro, es que en el arte de hoy en día, hay mucho de tomadura de pelo. Realmente creo que existen muy pocos BUENOS artistas, que se preocupen de la durabilidad de los materiales que usan, de la composición y estructura de sus obras. Está bien eso de innovar, de usar materias nuevas, pero si no se es consciente del tipo de materiales que se mezclan, de qué sirve hacer una obra genial si se descompondrá a la vuelta de 20 años?.
Una de las citas que más me llamó la atención fue la siguiente:
George Steiner (escritor EEUU) dijo: "Las vanguardias en la pintura tienen su origen en una broma por parte de Cézanne; una especie de virtuosismo, de distorsión de la realidad por exceso de conocimiento de las técnicas pictóricas, que después otros menos dotados se tomaron literalmente en serio, en el período de entreguerras, abandonando toda disciplina", y llegándose a lo que Clara de Luna dijo:
"Un niño puede pintar por casualidad un Tápies, un Saura, pero nunca podrá pintar por casualidad un Velázquez".
Personalmente creo que es una actitud un tanto radical, y no es bueno generalizar tanto, pero lo que sí está claro, es que en el arte de hoy en día, hay mucho de tomadura de pelo. Realmente creo que existen muy pocos BUENOS artistas, que se preocupen de la durabilidad de los materiales que usan, de la composición y estructura de sus obras. Está bien eso de innovar, de usar materias nuevas, pero si no se es consciente del tipo de materiales que se mezclan, de qué sirve hacer una obra genial si se descompondrá a la vuelta de 20 años?.
2 comentarios:
para poder ser pintor de vanguardia, primero deberías certificar un título o acreditar una trayectoria que evite que la gente haga 4 rayas mal puesta y que nos digan luego que es una gran obra maestra conceptual.
Exigir una trayectoria aportaría algo, pero el tener un título,es precisamente lo que genera el problema. Hay muchos artistas que se aprovechan de haber conseguido un nombre por realizar una obra medianamente aceptable cuando empezaban, que era cuando mostraban algún interés,y pretenden que se valore el resto de cosas que hacen como obras.
Y luego están aquellos que cuentan con la suerte de tener "padrinos" con dinero que abalan la porquería de cosas que pintan , que distan mucho de aproximarse a algo que se denomine obra, en general, y están a años luz de poder aplicar la denominación de ARTE a lo que hacen.
El problema de todo esto es que la ignorancia hace creer que se puede incluir en el mismo saco cualquier cosa, con los conceptos: abstracción, subjetivismo...etc.Y lo peor es que se aprovechen de la libertad de expresión para querer crear una libertad de valor o de calidad, y no es así.
Publicar un comentario